Глава 2 Про болі в спині

Як було і як є, або З мікробіологічного в макрополітичних

Ще століття тому, коли не було точної діагностичної техніки, причиною болю в спині вважали розрив м'язів або зв'язок. Коли ж пацієнт звертався зі скаргами на болісну біль по ходу нервового стовбура в руці або нозі, "висихання" кінцівки, то ці симптоми об'єк-яснялісье "інфекцією нервової системи", і лікували хворого як інфекційного.

Однак інфекційна теорія радикулітів не могла пояснити, чому мікроби вражають переважно нижньошийних і ніжнепояснічние нервові корінці і чому немає тенденції до залучення в хвороба сусідніх корінців. Учені продовжували активно шукати відповіді на поставлені питання, і особливо перспективними в цьому зв'язку представлялися дослідження м'язової сфери.

І ось в середині XX століття було скоєно наукове відкриття, завдяки якому в значній мірі змінилося уявлення про природу болю в хребті і нервових стовбурах. Було доведено, що випинання міжхребцевих дисків і кісткові вирости з хребців можуть бути причиною багатьох неврологічних симптомів, які раніше вважалися наслідком життєдіяльності мікроорганізмів.

Нова теорія легко пояснювала залучення в хворобливий процес нижньошийних і ніжнепояснічних нервових корінців, так як саме ці ділянки хребетного стовпа піддаються у людини найбільшому навантаженню, тим самим створюючи передумови для появи в них випинань дисків і кісткових виростів. Багатьом здалося, що проблема знайшла своє рішення: важких хворих стали відправляти до нейрохірургів. З того часу за нейрохірургами утвердилось виключно небезпечне за своїми наслідками уявлення як про головні обличчях у вирішенні питання, як лікувати хворого.

Отже, в усьому світі почалося інтенсивне застосування хірургічного методу лікування. За останні десятиліття проведено сотні тисяч операцій з приводу міжхребцевих гриж, прогресуючих зсувів хребців, розроблені оригінальні способи оперативного лікування, відточена техніка хірургічного втручання. Проте з якихось невідомих причин багато прооперовані через деякий час знову стали повертатися в хірургічні клініки. Це негативне явище, яке прийняло незабаром масовий характер, змусило нейрохірургів значно звузити коло показань для оперативного лікування, і пацієнти поверталися з хірургічних консультативних кабінетів на доліковування до лікарів нехірургічної практики.

Який же результат описаного грандіозного експерименту над людським організмом? З одного боку, це нервове напруження в суспільстві радікулітчіков, які не бажають опинитися на операційному столі. З іншого - поява невпевненості в результаті оперативного лікування у нейрохірургів. Зазнав чи хірургічний метод лікування болю в хребті фіаско? Як метод - ні, як панацея, на яку робили ставку, - так.

А як же розвиток методів консервативного лікування і профілактики? На жаль, без істотного просування вперед - через відсутність у практикуючих лікарів розуміння витоків хвороби. Мені важко повірити в те, що академічна наука, яка не зуміла вирішити проблему болів в спині хірургічним способом, не прийшла до розуміння важливості отриманих фізіологами вже до середини XX століття знань про руйнує дії неполадок в діяльності м'язової сфери на організм в цілому і хребет зокрема. Напевно вона це розуміла. І у світлі цього розуміння ставав очевидним шкоду, що наноситься організму рідко змінювані позами і важкою фізичною працею, чим відрізнялися діловодство минулого століття і система освіти, навчальна йому. А при юридичній грамотності людини, яка заробила грижу диска на виробництві, - це привід для судових позовів з підприємством за заподіяну здоров'ю шкоду. Яке ж держава добровільно погодиться на таку руйнівну освіченість своїх громадян? Ось і розгадка парадокса: космічні кораблі запускати навчилися, а з болями в спині впоратися не вміємо ... Чи так це насправді?

Аналізуючи історію становлення науки про болі в спині, приходиш до невтішного висновку. Відкриттям в середині минулого століття про причетність патологічних змін кістково-хрящової основи хребта до болів в спині і іншим неврологічних розладів вдалося на десятиліття відвернути увагу академічної та практичної медицини від доказових відкриттів фізіологів того ж часу про значення м'язової сфери для людського організму. Адже саме "поломки" в м'язах, як з'ясовується сьогодні, в більшості випадків є причиною розвитку патологічних змін у кістково-хрящової основі хребетного стовпа і головним джерелом болю незабаром після порушення структури останнього.

Кому було вигідно це чергове історичного розмаху шахрайство, в якому полягає корінь діагностичних і лікувальних невдач, як рок переслідують практичну медицину до цього дня? Відповідь не складний, якщо звернутися до похідних світової економіки. Ракети, літаки, танки, підводні човни, кораблі - ось виробництвом чого зайнято сьогодні півсвіту. Ось що кують посаджені на "ланцюг" ковалі смерті, чиї здібності, дані кожному Богом, були розтоптані існуючою системою. А натомість - незадоволеність життям, байдужість і, як наслідок, тиха ненависть до всього світу, забрав щось дуже важливе, не розквітло.

Чи винен лікар?

З причин, що пролунали вище, у навчальних і учнів медицині штучно не формується належне уявлення про значення м'язів у життєдіяльності людського організму. Головний акцент робиться на зміни кісток і дисків хребта як провідних причин, що призводять до хвороби і підтримують її. У світлі такого подання репліка невропатолога: "Ви хочете, щоб в 50 років у вас не боліла спина!" - Здається цілком розумною. Дійсно, у кого до цього часу ще немає в тій чи іншій мірі змін у кістково-хрящової основі хребетного стовпа, що класифікуються як " остеохондроз ". Однак розумності в такому висловлюванні не більше, ніж у твердженні, що "50 - це вік".

Ще одним підтвердженням ущербності студентських навчальних програм є використовуваний сьогодні переважною більшістю медиків майже "безконтактний" спосіб огляду пацієнта. Дослідження обмежується, як правило, вивченням знімків хребта, висновків інструментальних обстежень та постукуваннями неврологічним молоточком у пошуку рефлексів. У кращому випадку лікар, уклавши пацієнта на кушетку оглядовий, на швидку руку промацає спину і підніме ногу хворого, досліджуючи так званий симптом Ласега.

Треба сказати, подібний стиль лікарського огляду характерний не тільки для завантажених поліклінічних прийомів муніципальних лікарень, а й для цілком респектабельних клінік. Дійсно, навіщо осматрі-вать і вислуховувати хворого, вважають багато лікарів, оль причина його неврологічних розладів - у змінах цілісності кістки і хряща хребта, які добре видно на рентгенівських і комп'ютерних знімках? У результаті виставляється досить розпливчастий діагноз " остеохондроз "або" спондилоз "і призначається масивна терапія, нагадує гарматну пальбу по невидимому ворогу.

Не дивно, що поверхневий огляд призводить до невірного діагнозу і, зрозуміло, малоефективного, затяжного або, що нерідко, що шкодять лікуванню. Доктор сердиться, що хворий не одужує. Хворий в сум'ятті, оскільки починає підозрювати у себе найстрашніше. Зрештою, в обох визріває рішення про необхідність додаткового обстеження. Якщо ж раптом у "важкого" хворого, який оплатив дороге лікування, на комп'ютерному томографі виявляється міжхребцева грижа, то змученого болем людини буде нескладно переконати в необхідності операції, віднісши на рахунок грижі всі перенесені прикрощі та страждання. На жаль, тривала хвороба змушує багатьох "важких" хворих погодитися на операцію, без якої в переважній більшості випадків можна було б обійтися.

Слід зауважити, що постраждалими тут виявляються не тільки хворі, які тривалий час піддаються малоефективного консервативному лікуванню чи догодили на операційний стіл, а й лікарі. Тому що рано чи пізно кожний з них з гіркотою для себе усвідомлює помилки в лікуванні, що призвели до додаткових страждань лікуються у них людей.

Трохи про авторитет думки нейрохірургів

До думки людини з ножем зазвичай прислухаються, зустрінься

він у темному провулку або в операційній.

Автор

На практиці склалося так: якщо консервативне лікування не приносить бажаного результату, лікар направляє свого підопічного на консультацію в нейрохірургічний центр. Розрахунок доктора, що відправив пацієнта до хірурга, простий: або візьмуть на операцію, або, у разі відмови, допоможуть розібратися в причині невдачі терапії. Однак, виходячи з власного практичного досвіду, знаю, що нейрохірург в меншій мірі, ніж будь-хто, зайнятий дослідженням джерел болю в хребетному стовпі, якщо його пацієнт не є прямим кандидатом на операційний стіл. До того ж подання хірурга про болі в спині мало чим відрізняється від знань лікаря нехірургічної практики, так як навчалися вони по одній збитковою, у відомому сенсі, освітній програмі.

Не дивно, що зміст довідки, з якою хворий повертається від консультанта-нейрохірурга до свого доктора, зазвичай дуже лаконічно. Наприклад, " остеохондроз поперекового відділу, заднебоковая грижа міжхребцевого диска '5, радикулярний синдром ". Або " остеохондроз шийного відділу хребта, нестабільність СЗ-С4-С5 сегментів, цервікалгіі ...". І далі: "... в оперативному лікуванні не потребує, рекомендовано ... ". У рекомендаціях, як правило, йде перерахування всього того, що хворий вже пройшов, причому іноді не один раз. Проте лікуючий лікар, отримавши "височайше" підтвердження "правильності" своїх попередніх приписів, призначає їх знову.

Судячи з того, що зазвичай рекомендується, приходиш до висновку: якщо організм хворого надзвичайно витривалий, а обставини складаються сприятливо, то, незважаючи ні на що, недуга відступає. В іншому випадку - повторне направлення на консультацію до нейрохірурга і операція. А якщо в неї знову відмовлено, хворий, намучилися від нездоров'я, шукає іншого лікаря або звертається до нетрадиційного лікування.

Запам'ятайте: лікар-нейрохірург - неважливий порадник по-хірургічному лікуванні. Це не його сфера діяльності.

Якщо ж хто-небудь не згоден зі змістом цієї глави, рекомендую відвідати нейрохірургічний консультативний кабінет і самому переконатися в правоті висловлювань автора. До речі, якщо на дверях кабінету висить табличка "вертебролог", не вводьте себе в оману. І в нашій державі, і за кордоном прийом, незважаючи на табличку, в основному ведуть або нейрохірурги, або ортопеди, або невропатологи, тому як фахівців, що охоплюють весь спектр причинно-наслідкових зв'язків в опорно-рухової системи, за раніше названих причинах украй мало.

Про незвичайній ролі лікарів-невропатологів в російській медицині

Для більшості читачів, ймовірно, виявиться несподіваним той факт, що в капіталістичних країнах основна маса пацієнтів з болем у спині проходить через лікарів-ортопедів, а не невропатологів, як прийнято у нас. Там останніх запрошують лише в якості консультантів у разі появи неврологічних симптомів: болю по ходу нервового стовбура, оніміння кінцівок або її похідні. І з такою розстановкою сил важко не погодитися, пам'ятаючи про те, що вищеназвані та багато інших неврологічні симптоми звичайно є прямим наслідком впливу на нервову тканину або патологічно зміненої кістково-хрящової основи хребта, або його зв'язок і оточуючих хребетний стовп м'язів.

Тобто неврологічні симптоми, як правило, вторинні. Тому, вибираючи лікаря для лікування болю в хребті (при відсутності вертебролога), цілком розумно вибрати ортопеда, оскільки ортопед, навчений своєчасно розпізнавати розвиток структурних змін у кістково-хрящової основі хребетного стовпа, і повинен являти собою авангардний оборонний рубіж для хвороби. Невропатолог ж, що розташовує знаннями лише в неврологічній сфері, є небезпечним для пацієнта з початковими, погано "чутними" структурними змінами в хребті через ризик не помітити їх і тим самим сприяти переходу початкової, оборотної форми хвороби в необоротну, хронічну. Проте і ця розстановка сил дуже далека від досконалості, оскільки у лікаря-ортопеда відсутнє належне уявлення про м'язової сфері.

І все ж чому, здавалося б, яскраво нелогічне стало в нашій країні цілком буденним? За відповіддю на це питання звернемося до історії становлення радянської держави. Як відомо, молодому СРСР були життєво необхідні високі темпи індустріалізації, щоб вижити в умовах жорсткої економічної та політичної ізоляції. Ця мета була досягнута, і сьогодні ми знаємо як - нещадною експлуатацією праці вільнонайманих та ув'язнених. Важкі, часом нелюдські умови праці не могли не позначатися на стані здоров'я будівельників нової держави, в цілому, і опорно-рухового апарату, зокрема.

Звичайно, люди зверталися за медичною допомогою, розраховували спочатку на людяність і співчуття. Але ці слова і те, що за ними стоїть, були нещадно випалені з життя вільних і невільних каторжан. Виховувався інший тип людини - стоїк, не скаржиться на труднощі, легко переносить біль, готовий вмерти за свою справу (навіть у пісні тих років звучало: "... а замість серця полум'яний мотор ..."). Звернувся ж за медичною допомогою необхідно було мати вагомі докази своєї хвороби, щоб не бути запідозреним у "свідомому відсторонення від спільної справи".

При хворобах хребта доказом того, що ти не ворог і не симулянт, були висихаюча кінцівку, грубі зміни рефлексів і деякі інші ознаки, побачивши які сьогодні, з подивом запитуєш: "Де ж ви, шановний, пропадали весь цей час?!" Біль: е в спині як скарга не сприймалася зовсім: симптом суб'єктивний, легко симулюється, "може використовуватися для викликання співчуття у лікаря, щоб відсторонитися від спільної праці". Щось подібне могло бути записано в секретному приписі в фельдшерському пункті як керівництво до дії.

Відпрацьована система гармонійно вписалася в життя радянської держави на довгі десятиліття. Для ролі такого собі борця за ідею, ролі "доктора" вдало підходила посаду лікаря-невропатолога. "Даремно на лікарняний не відправить, йому потрібні серйозні симптоми", - вирішили нагорі, і не помилилися. І справді, оскільки початкові руйнування хребта нічим не проявляються, крім болю (симптому суб'єктивного), що потребують термінової (!) допомоги виписувалися на роботу ... Ось і таким ще способом радянська людина, не маючи інших стимулів до самовідданої праці, крім сліпого фанатизму, надійно і не без підстави оберігався партією і урядом від ухиляння в будівництві комунізму.

Не давали лікарняні листи. "Скаржишся? А доведи, що в тебе спина болить ". А як доведеш: біль-то - симптом суб'єктивний ... "От коли рефлекс пропаде, тоді приходь ..."

Я переконаний, що найближчим часом все зміниться на краще. Переконаний і в тому, що зміни прийдуть не зверху, а знизу. Звідти, де вони дійсно життєво необхідні.